提現(xiàn)規(guī)定存在違法嫌疑
記者:最近幾年,中國共享經(jīng)濟(jì)這種新型業(yè)態(tài)流行,在此風(fēng)潮下,出現(xiàn)了一大批共享產(chǎn)品。我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),有一類以共享技能為主要內(nèi)容的App最近比較火爆,用戶可以在閑暇時利用自己的某項(xiàng)技能,通過互聯(lián)網(wǎng)為他人提供服務(wù),并獲得一定報酬。按道理說,這應(yīng)該是一個不錯的平臺。可是,有不少用戶發(fā)現(xiàn),他們通過技能共享App提供技能服務(wù)后,卻難以提現(xiàn)。其中原因在于,有的App對提現(xiàn)金額作了設(shè)定,甚至沒有設(shè)置提現(xiàn)按鈕。不少用戶認(rèn)為,一些技能共享App的這種作法有很多“霸王條款”之嫌。
劉德良:從法律的角度來說,這的確存在一定問題。平臺上的錢如果是用戶通過勞動合法所得,應(yīng)當(dāng)歸用戶所有。如果平臺按照合同約定收取一定的傭金,這是合法的。可是,從合同法的角度來說,平臺限制提現(xiàn)的做法缺乏法律效力。合同法第三十九條規(guī)定,采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明。也就是說,如果一些技能共享App在實(shí)施相應(yīng)條款時,沒有有效告知用戶便限制或剝奪其權(quán)利,就違反了合同法的原則。
吳旭夢:準(zhǔn)確來說,這涉及我們俗稱的“霸王條款”或單方條款問題。不過,我們對此應(yīng)該區(qū)別對待:
對于一些技能共享App的規(guī)定,用戶沒有討價還價的余地。App平臺一開始的確有設(shè)置“霸王條款”傾向和嫌疑,但如果App平臺上的規(guī)定本身不存在強(qiáng)制用戶使用自身服務(wù)的行為,則不涉嫌違法。
如果用戶愿意接受相關(guān)協(xié)議并在平臺上進(jìn)行交易,但在進(jìn)行提現(xiàn)操作時由于金額、時間等限制不能提現(xiàn),則App違背了合同法平等自愿的基本原則。不過,在用戶接受協(xié)議條款層面,大部分網(wǎng)絡(luò)平臺存在打擦邊球的情況,或者說,一些網(wǎng)絡(luò)平臺打著合法的幌子卻干著不正當(dāng)?shù)氖虑椤＠?縮小關(guān)鍵條款字體,并將其隱藏在其他大量條款中,然后利用用戶圖快或嫌麻煩的心理,迅速完成用戶同意所有條款的注冊環(huán)節(jié)。也就是說,如果用戶在注冊登記時,網(wǎng)絡(luò)平臺已在協(xié)議的顯眼位置明確告知用戶充值、消費(fèi)和提現(xiàn)限制等方面的關(guān)鍵條款,則屬于另外一種情況。
平臺須盡嚴(yán)格審查義務(wù)
記者:除了在提現(xiàn)時遇阻,有些用戶反映,在一些技能共享App上還出現(xiàn)了一些比較可疑的事情,有的用戶可能打著技能共享的幌子進(jìn)行色情交易。
劉德良:從法律角度來看,如果這些網(wǎng)絡(luò)平臺知道自身存在或暗地里縱容非法交易行為以及廣告、宣傳和相關(guān)條款中暗含鼓勵色情交易,這將適用我國現(xiàn)行法律中對組織、撮合或提供賣淫嫖娼行為的認(rèn)定。政府有關(guān)部門將對其進(jìn)行規(guī)制和打擊。
如果網(wǎng)絡(luò)平臺客觀上不知道存在非法交易行為,或者明確規(guī)定拒絕、禁止提供色情交易,這種情況則例外。此外,如果供需雙方?jīng)]有在平臺上直接發(fā)布涉黃信息或需求,App平臺只是給二者提供了社交的機(jī)會,但當(dāng)事人卻私下進(jìn)行了事實(shí)上的性交易,在這種情況下,我們可以認(rèn)為平臺不是故意縱容和默認(rèn)性交易,因此也不存在過錯。
一些App在其使用說明上提及“被舉報者如果違規(guī)情況屬實(shí),有警告、刪除內(nèi)容、封禁賬戶等處罰方式”,這種情況是否存在撇清自己責(zé)任的嫌疑?對此,在沒有實(shí)名認(rèn)證的情況下,僅對賬號進(jìn)行限制和處罰,我們要根據(jù)具體情況區(qū)別對待。
吳旭夢:有的App可能存在打著共享經(jīng)濟(jì)的幌子做一些涉嫌違規(guī)違法的事情,本質(zhì)上違背了共享經(jīng)濟(jì)所追求的理念。具體而言,App開發(fā)商的主觀初衷可能并沒有不良企圖,但客觀上部分用戶有可能借助這些平臺牟取不正當(dāng)利益。此類不良現(xiàn)象的出現(xiàn),App開發(fā)商作為網(wǎng)絡(luò)平臺的管理者存在一定的過錯,因?yàn)樗麄冇锌赡芪幢M到對用戶個人信息、需求內(nèi)容、技能資質(zhì)等真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)格審查的義務(wù)。
實(shí)名認(rèn)證要求怎樣落實(shí)
記者:客觀地說,技能共享類App的出現(xiàn)確實(shí)給公眾帶來了不少便利。可是,當(dāng)一種新的工具出現(xiàn)時,總有些別有用心的人會借此干些違法的勾當(dāng)牟取不法利益。
對于這種現(xiàn)象,我們應(yīng)該做哪些工作,以便這些有著良好初衷的網(wǎng)絡(luò)工具、平臺健康發(fā)展?
劉德良:共享時間與技能App,本質(zhì)上是一個社交撮合的平臺。如果平臺本身只是一個中介,實(shí)際上并沒有暗示或鼓勵交易對象進(jìn)行非法活動,如果其本身還會采取相應(yīng)有效措施進(jìn)行打擊,這就意味著平臺本身不存在進(jìn)行規(guī)范的必要。否則,則需要進(jìn)行規(guī)范。
另外,一個值得注意的問題是實(shí)名制。對于是否需要強(qiáng)制實(shí)名認(rèn)證問題,按照我國法律條文,的確存在相應(yīng)的規(guī)定。此外,從網(wǎng)絡(luò)安全的角度來講,也存在實(shí)名認(rèn)證的需求。但實(shí)名認(rèn)證存在很多問題,個人信息泄露問題值得反思。從目前來看,我國還沒有出臺有效規(guī)避信息濫用的法律。但實(shí)名認(rèn)證本身并不會必然導(dǎo)致信息濫用問題,其關(guān)鍵是我國僅僅強(qiáng)調(diào)保密和安全,而缺乏有效打擊身份假冒和濫用的規(guī)范。
吳旭夢:目前提供共享服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺非常多,我覺得應(yīng)該從以下三個方面進(jìn)行規(guī)范。
一方面,開發(fā)商作為開發(fā)和運(yùn)營App的主體,要真正盡到實(shí)名認(rèn)證、審查用戶信息真實(shí)性、提醒用戶存在風(fēng)險的義務(wù)和責(zé)任,尤其是直接涉及人身安全和經(jīng)濟(jì)利益的網(wǎng)絡(luò)平臺。在條款層面上,開發(fā)商要做到顯性告知義務(wù)。例如將重要條款放在首頁、設(shè)置閱讀時間、同意協(xié)議時彈出關(guān)鍵提示、簡化協(xié)議內(nèi)容等。這既能減少App開發(fā)商不至于承擔(dān)過多連帶責(zé)任,也能給用戶提供明確和清晰的選擇。
另一方面,政府部門可以出臺相關(guān)政策對是否需要實(shí)名認(rèn)證的網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行細(xì)分,增加可操作性,防止實(shí)名認(rèn)證要求的泛濫。此外,我國刑法規(guī)定了侵犯公民個人信息罪,對違反該罪的單位和個人應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊,以此來保護(hù)公民信息不被任意泄露。
第三個方面在于,用戶個人要加強(qiáng)維護(hù)自身安全的意識,提高對潛在危險進(jìn)行識別的能力,以及增強(qiáng)自身實(shí)施相應(yīng)行為所產(chǎn)生后果的基本預(yù)知能力。